UK Doctors for Assange 2

(Engl/FR) Prison de Haute Sécurité Belmarsh, Doctors for Assange sur le refus de libération de Julian Assange : un prisonnier non condamné qui présente une grande vulnérabilité sur le plan de la santé

SOURCE DOCTORS4ASSANGE

(English)

Doctors4Assange Statement on Assange Bail Hearing over Coronavirus Risk
March 27, 2020

Doctors4Assange strongly condemns Wednesday’s decision by UK District Judge Vanessa Baraitser to deny bail to Julian Assange. Despite our prior unequivocal statement[1] that Mr Assange is at increased risk of serious illness and death were he to contract coronavirus, and the evidence of medical experts, Baraitser dismissed the risk, citing UK guidelines for prisons in responding to the global pandemic: “I have no reason not to trust this advice as both evidence-based and reliable and appropriate.”[2]

Notably, however, Baraitser did not address the increased risk to Mr Assange relative to the general UK prison population, let alone prisoners at HMP Belmarsh where Assange is incarcerated. Nor did she address the rapidly emerging medical and legal consensus that vulnerable and low-risk prisoners should be released, immediately.

As the court heard, Mr Assange is at increased risk of contracting and dying from the novel disease coronavirus (COVID-19), a development which has led the World Health Organization to declare a public health emergency of international concern[3] and a global pandemic.[4] The reasons for Mr Assange’s increased risk include his ongoing psychological torture, his history of medical neglect and fragile health, and chronic lung disease.

Edward Fitzgerald, QC, representing Mr Assange, said, “These [medical] experts consider that he is particularly at risk of developing coronavirus and, if he does, that it develops into very severe complications for him… If he does develop critical symptoms it would be very doubtful that Belmarsh would be able to cope with his condition.”[5]

Baraitser’s casual dismissal of Mr Assange’s dire situation in the face of the COVID-19 emergency stood in stark contrast not only to the expert medical evidence, but the proceedings themselves. The hearing took place on the third day of the UK’s coronavirus lock-down. Of the two counsels representing Mr Assange, Edward Fitzgerald QC wore a facemask and Mark Summers QC participated via audiolink. US attorneys joined the proceedings by phone.

Mr Assange himself appeared by videolink, which was terminated after around an hour, rendering him unable to follow the remainder of his own hearing, including the defence summation and the District Judge’s ruling. Mr Assange’s supporters attending in person observed social distancing measures. Overall only 15 people were in attendance, including judge, counsel, and observers.

Baraitser further erred by stating that because no prisoners at HMP Belmarsh currently have coronavirus, Assange was not yet at risk. Mr Assange’s counsel noted, in contrast, that they had difficulty visiting him after being told by Belmarsh staff that over 100 Belmarsh employees are currently “self-isolating”. Furthermore, it is unclear whether any Belmarsh prisoners have even been tested for coronavirus.

Baraitser’s assurance that government measures were adequate to protect Mr Assange also rang hollow on the very day the UK government announced that Prince Charles tested positive for COVID-19. If the UK government cannot protect its own royal family from the disease, how can it adequately protect its most vulnerable prisoners in prisons, which have been described as “breeding grounds” for coronavirus?

Furthermore, news emerged on the day of the hearing that 19 prisoners in 10 prisons across the UK had tested positive for coronavirus, an increase of 6 prisoners in 24 hours.[6] From the time of the hearing to date, two UK inmates have died from COVID-19, both of whom, like Assange, are men in high risk groups.[7]

This news, and the decision to deny Mr Assange bail, is alarming in light of numerous statements and reports that have called out the risk to prisoners, urgently recommending release of non-violent prisoners, as well as actions taken by other nations to alleviate the risk.

Specifically, a March 17 report[8] by Professor of Public Health, Richard Coker of the London School of Hygiene and Tropical Medicine, found that “congregate settings” such as prisons provide ideal conditions for “explosive transmission” of coronavirus. “Hours matter” in terms of containment, Professor Coker warns. The report recommends that “if detention is unnecessary it should be relaxed. This should be done before the virus has a chance to enter a detention centre.”

Accordingly, on the same day as Mr. Assange’s bail hearing, the UN High Commissioner for Human Rights, Michelle Bachelet, issued a statement[9] calling on authorities to release prisoners who are particularly vulnerable to COVID-19, as well as low-risk inmates. “Now, more than ever, governments should release every person detained without sufficient legal basis, including political prisoners and others detained simply for expressing critical or dissenting views”, she said.

The UN High Commissioner for Human Rights has warned that in a health crisis such as that posed by COVID-19, the rights of detained people must be protected under the UN ‘Mandela Rules’ governing the rights of prisoners, noting that prisons are home to vulnerable populations such as the elderly, inmates with illnesses or disabilities, and pregnant or juvenile detainees. Such populations are often detained in facilities that are “overcrowded” and “unhygienic”, in some cases “dangerously so” she stressed.

“Physical distancing and self-isolation in such conditions are practically impossible”, the High Commissioner wrote. “With outbreaks of the disease, and an increasing number of deaths, already reported in prisons and other institutions in an expanding number of countries, authorities should act now to prevent further loss of life among detainees and staff.”

Consistent with that advice, in Mr Assange’s home country of Australia, on March 24 the New South Wales government announced[10] the early release of select prisoners, based on their “health vulnerability” and custodial and conviction status, in light of the COVID-19 pandemic.

In the US, the chief physician of Rikers Island, New York, has urged judges and prosecutors to release inmates, where possible, to protect them from coronavirus, and 600 prisoners incarcerated for minor and non-violent offences have been released in Los Angeles. Over 3,000 doctors and medical workers have also signed an open letter urging US immigration authorities to release detainees in order to mitigate the COVID-19 outbreak.[11]

Adding their legal voices to these medical and human rights authorities, the day after Mr Assange’s bail hearing, three professors in law and criminology recommended “granting bail to unsentenced prisoners to stop the spread of coronavirus”.[12]

Julian Assange is just such an unsentenced prisoner with significant health vulnerability. He is being held on remand, with no custodial sentence or UK charge in place, let alone conviction.

Doctors4Assange are additionally concerned that keeping Assange in Belmarsh not only increases his risk of contracting coronavirus, it will increase his isolation and his inability to prepare his defence for his upcoming extradition hearing, in violation of his human right to prepare a defence. Mr Assange’s lawyers have been increasingly restricted from visiting him as prisons lockdown visitation to prevent spread of the coronavirus.

These two factors are already major contributors to Mr Assange’s psychological torture, and we are alarmed that the combination of Baraitser’s decision, together with increasingly stringent prison restrictions in response to the pandemic, will intensify that very torture. This further increases his vulnerability to coronavirus.

Moreover, Assange’s witnesses are unlikely to be able to travel to his extradition hearing in May, due to travel restrictions put in place by either the UK or their home countries. This could result in further delay to his extradition hearing, thereby prolonging his medically dangerous abuse by psychological torture and politically motivated medical neglect, as we detailed in our letter published in the March 7 issue of The Lancet.[13]

Kristinn Hrafnsson, editor in chief of WikiLeaks, summarised Baraitser’s decision in a manner consistent with the overwhelming medical and legal consensus, and long held-medical ethics: “To expose another human being to serious illness, and to the threat of losing their life, is grotesque and quite unnecessary. This is not justice, it is a barbaric decision.”[14]

Contact: info@doctorsassange.org
Twitter: https://twitter.com/doctors4assange

[1] From the Doctros4Assange website: https://doctorsassange.org/embargoed-press-release-doctors-for-assange-reply-to-minister-payne-18-03-20/

[2] From Marty Silk live tweet during the proceedings: https://twitter.com/MartySilkHack/status/1242807708778192897

[3] From the World Health Organization website: https://www.who.int/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov)

[4] From the World Health Organization website: http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic

[5] Bridges for Media Freedom, Briefing, Assange Bail Application, 25 March 2020.

[6] https://www.expressandstar.com/news/uk-news/2020/03/25/prisons-19-inmates-test-positive-for-coronavirus-in-10-jails/

[7] https://metro.co.uk/2020/03/26/second-uk-prisoner-dies-contracting-coronavirus-inside-12459973/

[8] https://detentionaction.org.uk/wp-content/uploads/2020/03/Report-on-Detention-and-COVID-Final-1.pdf

[9] https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25745&LangID=E

[10] https://www.smh.com.au/national/nsw-prepares-for-early-release-of-prisoners-during-covid-19-pandemic-20200324-p54db5.html

[11] https://countercurrents.org/2020/03/coronavirus-pandemic-u-s-doctors-demand-immediate-release-of-prisoners-and-detainees

[12] http://theconversation.com/we-need-to-consider-granting-bail-to-unsentenced-prisoners-to-stop-the-spread-of-coronavirus-134526

[13] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30383-4/fulltext

[14] https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/julian-assange-coronavirus-prison-bail-release-belmarsh-latest-a9424621.html

 UK Doctors for Assange

(français)

SOURCE LEGRANDSOIR

27 mars 2020
Déclaration de Doctors4Assange sur l’audience de mise en liberté sous caution pour risque de coronavirus

Doctors For Assange
27 mars 2020 – Doctors4Assange condamne fermement la décision prise mercredi par la juge de district britannique Vanessa Baraitser de refuser la liberté sous caution à Julian Assange. Malgré notre déclaration antérieure sans équivoque [1] [voir version française - NdT] selon laquelle M. Assange court un risque accru de maladie grave et de décès s’il contracte un coronavirus, et les preuves fournies par les experts médicaux, Baraitser a écarté ce risque, citant les directives britanniques pour les prisons en réponse à la pandémie mondiale : “Je n’ai aucune raison de ne pas me fier à ces conseils, qui sont à la fois fondés sur des preuves et fiables et appropriés” [2].

Toutefois, M. Baraitser n’a pas abordé la question du risque accru pour M. Assange par rapport à la population carcérale générale du Royaume-Uni, sans parler des prisonniers du HMP Belmarsh où Assange est incarcéré. Elle n’a pas non plus abordé le consensus médical et juridique qui se dessine rapidement, selon lequel les prisonniers vulnérables et à faible risque devraient être libérés immédiatement.

Comme la Cour l’a entendu, M. Assange court un risque accru de contracter et de mourir du nouveau coronavirus (COVID-19), une évolution qui a conduit l’Organisation mondiale de la santé à déclarer une urgence de santé publique de portée internationale [3] et une pandémie mondiale [4]. Les raisons du risque accru de M. Assange comprennent sa torture psychologique continue, ses antécédents de négligence médicale et de santé fragile, et une maladie pulmonaire chronique.

Edward Fitzgerald, Avocat, représentant M. Assange, a déclaré : “Ces experts [médicaux] considèrent qu’il est particulièrement exposé au risque de développer un coronavirus et, s’il le fait, que cela entraîne de très graves complications pour lui… S’il développe des symptômes critiques, il serait très douteux que Belmarsh soit capable de faire face à son état” [5].

Le renvoi fortuit de M. Baraitser de la situation désastreuse de M. Assange face à l’urgence COVID-19 contraste fortement non seulement avec les preuves médicales des experts, mais aussi avec la procédure elle-même. L’audience a eu lieu le troisième jour de l’instauration du confinement. Parmi les deux avocats représentant M. Assange, Edward Fitzgerald QC portait un masque facial et Mark Summers a participé par liaison audio. Les avocats américains se sont joints à la procédure par téléphone.

M. Assange lui-même a comparu par liaison vidéo, qui a été interrompue au bout d’une heure environ, ce qui l’a empêché de suivre le reste de sa propre audience, y compris le résumé de la défense et la décision du juge de district. Les partisans de M. Assange présents ont observé des mesures de distanciation sociale. Au total, seules 15 personnes étaient présentes, y compris le juge, les avocats et les observateurs.

Baraitser a également commis une erreur en déclarant que, comme aucun prisonnier du HMP Belmarsh n’est actuellement atteint de coronavirus, M. Assange n’était pas encore en danger. L’avocat de M. Assange a par contre noté qu’ils ont eu des difficultés à lui rendre visite après avoir appris par le personnel de Belmarsh que plus de 100 employés de Belmarsh sont actuellement “auto-confinés”. En outre, il n’est pas certain que les prisonniers de Belmarsh aient même été testés pour le coronavirus.

L’assurance de Baraitser que les mesures gouvernementales étaient adéquates pour protéger M. Assange a également sonné creux le jour même où le gouvernement britannique a annoncé que le Prince Charles avait été testé positif au COVID-19. Si le gouvernement britannique ne peut pas protéger sa propre famille royale contre la maladie, comment peut-il protéger de manière adéquate ses prisonniers les plus vulnérables dans les prisons, qui ont été décrites comme des “lieux de reproduction” du coronavirus ?

De plus, le jour de l’audience, on a appris que 19 prisonniers dans 10 prisons du Royaume-Uni avaient été testés positifs pour le coronavirus, soit une augmentation de 6 prisonniers en 24 heures [6]. Depuis l’audience et jusqu’à ce jour, deux détenus britanniques sont morts de la COVID-19, tous deux, comme Assange, sont des hommes appartenant à des groupes à haut risque [7].

Cette nouvelle, et la décision de refuser la libération sous caution de M. Assange, sont alarmantes à la lumière des nombreuses déclarations et rapports qui ont dénoncé le risque pour les prisonniers, recommandant d’urgence la libération des prisonniers non violents, ainsi que les actions prises par d’autres nations pour atténuer le risque.

Plus précisément, un rapport du 17 mars [8] du professeur de santé publique, Richard Coker de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a constaté que les “lieux de rassemblement” tels que les prisons offrent des conditions idéales pour la “transmission explosive” du coronavirus. “Les heures comptent” en termes de confinement, prévient le professeur Coker. Le rapport recommande que “si la détention n’est pas nécessaire, elle devrait être assouplie. Cela devrait être fait avant que le virus n’ait la possibilité d’entrer dans un centre de détention”.

En conséquence, le jour même de l’audience de libération sous caution de M. Assange, le Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet, a publié une déclaration [9] appelant les autorités à libérer les prisonniers qui sont particulièrement vulnérables à COVID-19, ainsi que les détenus à faible risque. “Maintenant, plus que jamais, les gouvernements devraient libérer toute personne détenue sans base légale suffisante, y compris les prisonniers politiques et autres détenus simplement pour avoir exprimé des opinions critiques ou dissidentes”, a-t-elle déclaré.

Le Haut Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme a averti que dans une crise sanitaire telle que celle provoquée par COVID-19, les droits des personnes détenues doivent être protégés en vertu des “Règles de Mandela” des Nations unies régissant les droits des prisonniers, notant que les prisons abritent des populations vulnérables telles que les personnes âgées, les détenus malades ou handicapés, et les détenues enceintes ou mineures. Ces populations sont souvent détenues dans des établissements “surpeuplés” et “peu hygiéniques”, parfois “dans des conditions dangereuses”, a-t-elle souligné.

“L’éloignement physique et l’auto-isolement dans de telles conditions sont pratiquement impossibles”, a écrit le Haut Commissaire. “Avec l’apparition de la maladie, et un nombre croissant de décès, déjà signalés dans les prisons et autres institutions dans un nombre croissant de pays, les autorités devraient agir maintenant pour prévenir de nouvelles pertes de vie parmi les détenus et le personnel”.

Conformément à ce conseil, dans le pays d’origine de M. Assange, l’Australie, le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a annoncé le 24 mars [10] la libération anticipée de certains prisonniers, en fonction de leur “vulnérabilité sanitaire” et de leur statut de détention et de condamnation, à la lumière de la pandémie COVID-19.

Aux États-Unis, le médecin en chef de Rikers Island, dans l’État de New York, a exhorté les juges et les procureurs à libérer les détenus, dans la mesure du possible, pour les protéger contre le coronavirus, et 600 prisonniers incarcérés pour des délits mineurs et non violents ont été libérés à Los Angeles. Plus de 3 000 médecins et travailleurs médicaux ont également signé une lettre ouverte exhortant les autorités d’immigration américaines à libérer les détenus afin d’atténuer l’épidémie de COVID-19 [11].

Ajoutant leur voix juridique à celle de ces autorités médicales et des droits de l’homme, au lendemain de l’audience de libération sous caution de M. Assange, trois professeurs de droit et de criminologie ont recommandé “d’accorder une libération sous caution aux prisonniers non condamnés pour arrêter la propagation du coronavirus” [12].

Julian Assange est justement un prisonnier non condamné qui présente une grande vulnérabilité sur le plan de la santé. Il est détenu en détention provisoire, sans peine de prison ni inculpation au Royaume-Uni, et encore moins condamnation.

Doctors4Assange craint en outre que le maintien d’Assange à Belmarsh n’augmente non seulement son risque de contracter un coronavirus, mais aussi son isolement et son incapacité à préparer sa défense pour l’audience d’extradition à venir, en violation de son droit fondamental à préparer sa défense. Les avocats de M. Assange ont été de plus en plus empêchés de lui rendre visite car les prisons réduisent les visites pour empêcher la propagation du coronavirus.

Ces deux facteurs contribuent déjà largement à la torture psychologique de M. Assange, et nous sommes alarmés par le fait que la combinaison de la décision de Baraitser et des restrictions carcérales de plus en plus strictes en réponse à la pandémie va intensifier cette torture. Cela accroît encore sa vulnérabilité au coronavirus.

En outre, il est peu probable que les témoins d’Assange puissent se rendre à son audience d’extradition en mai, en raison des restrictions de voyage mises en place par le Royaume-Uni ou leur pays d’origine. Cela pourrait retarder davantage son audience d’extradition, prolongeant ainsi les sévices médicaux dangereux qu’il a subis sous forme de torture psychologique et de négligence médicale à motivation politique, comme nous l’avons expliqué dans notre lettre publiée dans le numéro du 7 mars de The Lancet [13]. [voir version française - NdT]

Kristinn Hrafnsson, rédacteur en chef de WikiLeaks, a résumé la décision de Baraitser d’une manière conforme au consensus médical et juridique écrasant et à l’éthique médicale de longue date : “Exposer un autre être humain à une maladie grave, et à la menace de perdre la vie, est grotesque et tout à fait inutile. Ce n’est pas de la justice, c’est une décision barbare” [14].

Contact : info@doctorsassange.org
Twitter : https://twitter.com/doctors4assange

Traduction “tout part à la dérive” par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.



About

Prison activist and editor. Luk Vervaet is the author of « Le making-of d'Anders B. Breivik » (Egalité=Editions, 2012), « Nizar Trabelsi : Guantanamo chez nous ? (Editions Antidote, 2014), " De grote stap achterwaarts, teksten over straf en gevangenis" (Antidote & PTTL, 2016). He is co-author of « Kim et Ken, mes enfants disparus » (Editions Luc Pire, 2006), « Condamnés à la prison? Ecrits sur un monde caché » (Revue Contradictions, 2008) et « L'affaire Luk Vervaet : écrits sur un interdit professionnel » (Revue Contradictions, 2011).


'(Engl/FR) Prison de Haute Sécurité Belmarsh, Doctors for Assange sur le refus de libération de Julian Assange : un prisonnier non condamné qui présente une grande vulnérabilité sur le plan de la santé' have no comments

Be the first to comment this post!

Would you like to share your thoughts?

Your email address will not be published.

Images are for demo purposes only and are properties of their respective owners. Old Paper by ThunderThemes.net Admin by Numic